2月21日，据《暗涌Waves》报道，备受关注的Kimi仲裁案未如预期达成和解，双方正式进入仲裁程序。循环智能老股东与月之暗面创始人杨植麟等人已分别于1月底和2月下旬完成缴费，香港国际仲裁中心（HKIAC）组庭完毕。然而，事件核心人物张予彤或被单独提起诉讼，成为矛盾焦点。
此前，杨植麟曾提出通过出让部分股份补偿老股东，但据知情人士透露，其提出的股份比例“相当于打了一个大折扣”，远低于老股东预期（最初要求20%股份，实际仅补偿10%）。金沙江创投主管合伙人朱啸虎多次强调，若杨植麟与张予彤切割，可免去对月之暗面的追责，但Kimi团队始终拒绝这一条件。张予彤被指控通过亲属代持月之暗面股份，涉及价值超1亿美元的股权，且未履行基金受托责任，成为老股东坚持诉讼的核心原因。
仲裁案前因后果：股权纠纷与信任破裂
月之暗面创立前，杨植麟与张宇韬被指未获得循环智能主要投资方（金沙江创投等5家机构）的豁免书，便启动新公司融资。尽管杨植麟在2024年12月公开信中强调“已履行所有必要手续”，但老股东认为其分拆流程未合规，涉及循环智能核心资产转移。
张予彤原为金沙江创投管理合伙人，同时是循环智能天使投资人。她在月之暗面成立初期通过丈夫的BVI公司代持900万股免费股份，后续又获300万股，总持股价值超1亿美元。朱啸虎指控其未披露利益关联，违背受托责任，并称“这是对LP（基金出资人）资产的侵占”。
尽管杨植麟团队试图以股份补偿平息争议，但老股东认为其诚意不足。双方争议的另一个焦点在于法律管辖：Kimi案由HKIAC仲裁，而针对张予彤的诉讼可能转向开曼法庭，因其股权结构设计超出合同约定范围。
市场变局：DeepSeek与豆包夹击下的Kimi困境
Kimi凭借长文本处理能力一度领跑市场，但DeepSeek凭借开源策略快速崛起，日活用户突破4000万，远超Kimi的1900万。其开源模型吸引大量开发者二次开发，形成“人海战术”生态，而Kimi的闭源路线面临用户增长瓶颈。
DeepSeek的崛起引发大模型行业估值重构。有投资人指出，其开源模式“彻底祛魅”行业高估值逻辑，Kimi虽发布K1.5版本强化多模态能力，但仍难抵消市场对其商业模式的质疑。此外，豆包等竞品在长文本赛道的跟进，进一步压缩了Kimi的差异化空间。
仲裁案不仅消耗Kimi的精力，更影响其融资与合作信誉。尽管杨植麟强调“法律结果比舆论更易接受”，但投资人对长期纠纷可能导致的团队分心与技术迭代放缓表示担忧。若张予彤被单独起诉，月之暗面或面临股权结构重组与品牌形象受损的双重风险。
Kimi仲裁案本质是创投圈规则之争：老股东试图通过诉讼厘清“体面退出”的边界，而创业者则在资本博弈与技术理想间寻找平衡。与此同时，AI行业的竞争已从技术单点突破转向生态与资本的全维度厮杀。月之暗面若想突围，不仅需化解法律纠纷，更需在开源浪潮中重新定位护城河。
注：本文创作借助AI工具收集整理公开报道及市场数据撰写成文。
本文来自作者[admin]投稿，不代表吹吹讯立场，如若转载，请注明出处：https://cc199.top/bm/202502_6712.html
评论列表（4条）
我是吹吹讯的签约作者“admin”！
希望本篇文章《月之暗面仲裁案僵局未破：张予彤或面临单独诉讼，Kimi何以应对市场变局？》能对你有所帮助！
本站[吹吹讯]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 2月21日，据《暗涌Waves》报道，备受关注的Kimi仲裁案未如预期达成和解，双方正式进入仲裁程序。循环智能老股东与月之暗面创始人杨植麟等人已分别于1月底和2月下旬完成缴...